Entrevista al canciller saharaui donde revela datos del conflicto saharaui y la guerra actual en la región.

Mohamed Salem Abdelhay.

ECS. Madrid. | Desde 1975, tras la retirada del colonizador español, surge el problema de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). Guerra de liberación, proceso de autodeterminación, independencia, ¿dónde estamos hoy concretamente? En esta entrevista exclusiva, Mohamed Salem Ould Salek, Ministro de Relaciones Exteriores de la RASD, da un paso al frente para decir sus verdades fuertes "El Consejo de Seguridad de la ONU también tiene una gran responsabilidad en el regreso a la guerra", revela antes de afirmar que "La acción de la ONU se ve debilitada por los intereses de algunos de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad". Una entrevista exclusiva repleta de revelaciones sobre el papel de Costa de Marfil en el conflicto saharaui concedida a Derniere Heure.

¿Qué es lo que pasa con la República Árabe Saharaui Democrática (RASD)?

Proclamada en 1976, el día de la retirada del último soldado español, después de la lucha del ejército de liberación nacional, la República Saharaui es un país que se ha construido y al mismo tiempo se enfrenta a la ocupación extranjera de gran parte de su territorio. La RASD es miembro fundador de la Unión Africana y ha sido reconocida por 84 países. Carece de asiento en las Naciones Unidas pero se sentará junto a todos los Estados miembros exactamente de la misma forma que ahora es una realidad dentro de la organización continental. Nuestro territorio está dividido por un muro de ocupación que separa el territorio en dos; Una zona liberada y otra ocupada. Desde 1975, fecha de agresión extranjera, parte de nuestra gente está refugiada en territorio argelino. A pesar de la inmensidad de los recursos naturales de nuestro país, las condiciones socioeconómicas del pueblo saharaui son muy difíciles dada la situación de guerra y el saqueo de nuestros recursos naturales por parte del ocupante.

Estuvisteis activos algún tiempo, ¿siente uno ahora a la RASD un poco 'sin voz' en estos días? ¿Ha triunfado el activismo del Rey Mohamed 6?

La República Saharaui y el Frente Polisario colaboraron durante tres décadas, y de buena fe con la ONU y la OUA / AU para facilitar la implementación del Acuerdo de paz que tenemos firmado desde 1991 con la otra parte. Marruecos incumplió sus compromisos debidamente firmados y bloqueó el referéndum de autodeterminación previsto por dicho acuerdo de paz conocido bajo el nombre del Plan de conciliación. Marruecos ha hecho de todo en los últimos años para legitimar su hecho consumado, y yo trabajé incansablemente para cambiar la naturaleza del conflicto. Es este estado de cosas que han provocado hoy el regreso a la guerra, el 13 de noviembre de 2020, tras la violación por Marruecos de los términos del alto el fuego y el acuerdo militar número No. 1.

Más bien, no es el activismo marroquí el que hizo que la República Saharaui haya guardado silencio, últimamente es más una demostración de buena voluntad para ayudar a las Naciones Unidas y a su misión para el Referéndum en el Sáhara Occidental para cumplir con su tarea de organizarlo, lo que tal vez nos haya observado cierta reserva y prudencia que consideramos útil en el contexto de nuestra cooperación con Naciones Unidas. Lamentablemente, la complicidad con el ocupante dentro del Consejo de Seguridad son hechos que han hecho fracasar, hasta ahora, los loables esfuerzos de la comunidad internacional con el objetivo de poner fin a este proceso de descolonización inconcluso.

¿Dónde está usted hoy con la autodeterminación?

Le recuerdo que todas las organizaciones internacionales y regionales reconocen los derechos del pueblo saharaui a la autodeterminación e independencia y no reconocen para Marruecos ninguna soberanía sobre el Sáhara Occidental. La Corte de Justicia Internacional (CIJ) afirmó, en su Opinión consultiva de 1975 sobre el Sáhara Occidental, que este territorio no tenía ningún lazo de soberanía con Marruecos. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea reafirmó lo mismo en 2016 y 2018. Los departamentos jurídicos de la ONU y la UA han emitido opiniones legales

respectivamente en 2002 y 2015 para renovar el aviso del Tribunal de La Haya. El acto de autodeterminación fue bloqueado simplemente porque los resultados de la consulta del referéndum eran conocidos de antemano. 

El deseo de independencia del pueblo saharaui, como el de cualquier otro pueblo que luchó por la libertad, es indudable. Esa es la cuestión. Algunos están ayudando a Marruecos a bloquear la independencia de nuestro país y la estabilidad de nuestra región, incluso la de toda África.

Señor Ministro, para el ciudadano común, iremos hacia un poco de historia. Concretamente, ¿cuándo empieza el problema saharaui?

El problema empezó cuando el poder colonial español no cumplió su mandato como claramente definió en conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas, y que consiste en descolonizar el territorio a través del ejercicio de su población del derecho a la autodeterminación e independencia.

El retraso tomado por España, como en otros lugares como en el caso de Portugal, donde dos países europeos eran gobernados por regímenes militares, uno dio lugar a una guerra de liberación nacional. Marruecos aprovechó la oportunidad dada la agonía del general Franco para invadir el Sáhara Occidental violando las decisiones del Consejo Seguridad, las resoluciones de la Asamblea General y de la Opinión de la CIJ en el mismo momento en el que el Poder Administrador aceptó organizar el Referéndum autodeterminación planificado por las Naciones Unidas desde los sesenta. Con la agresión e invasión militar en octubre de 1975, se pasó de una guerra de liberación nacional contra el colonizador europeo a una guerra de autodefensa contra un vecino africano expansionista que nos estaba invadiendo. Tras 16  años de larga lucha. El ejercito saharaui, menos numeroso y menos equipado, infligió enormes pérdidas humanas y materiales a las tropas enemigas. Desde miles de prisioneros guerra de todos los rangos del ejército marroquí hasta penetrar los muros de defensa construidos para minimizar las ofensivas del ejército saharaui, que fueron utilizados por Hassán II para evitar la debacle, y para ir hacia la paz evitando, al mismo tiempo, el final de su régimen. Él fue quien decidió la guerra para mantener alejado al ejército después de dos intentos de golpe de estado, pero no estaba capacitado para prevenir los desastres. El firmó un acuerdo con el Frente Polisario. Declaró que si los saharauis eligieran la independencia, Marruecos será el primer país en enviar un embajador a su capital. Fue después de su muerte que Mohamed VI incumplió los compromisos oficiales suscritos por Marruecos y firmados con nosotros bajo los auspicios conjuntos de las Naciones Unidas y la OUA / UA. Marruecos, con la complicidad de algunos, bloquearon la paz. Su conducta es reprobable y sienta un precedente preocupantemente serio para África y el resto del mundo. Consideramos que el incumplimiento del principio de intangibilidad de las fronteras y la adquisición de territorios por la fuerza, no puede ser tolerado.

Los padres fundadores de la OUA consagraron estos principios a nivel de estándares obligatorios por su importancia estratégica fundamental. Marruecos se unió a la Unión Africana después de 33 años de ausencia, ahora se sienta al lado de la República Saharaui. El Consejo de paz y seguridad de nuestra organización continental acaba de llamar los dos países miembros de la Unión Africana para entrar en una negociación y hallar una solución justa y pacífica sobre la base del derecho a autodeterminación e independencia del pueblo saharaui y de conformidad con el artículo 4 del Acto Constitutivo que prohíbe precisamente la violación de las fronteras reconocidas internacionalmente y la adquisición de territorios por la fuerza. Nosotros aceptamos la decisión de Consejo de Paz de la Unión, mientras Marruecos anunció lo contrario. En cualquier caso, la República Saharaui se ha tomado su libertad, después de que la otra parte liquidase el plan de paz, de asumir la responsabilidad de la reanudación de la guerra. Continuaremos nuestra legítima lucha hasta el final de la ocupación ilegal de nuestros territorios por parte de nuestro vecino del norte.

Como lo decimos...¿es Marruecos realmente el problema? ¿O es España? ¿O lo son ambos?

Marruecos y España comparten la responsabilidad de la guerra y su continuidad. Pero el Consejo de Seguridad de la ONU tiene también una gran responsabilidad en el regreso a la guerra desde el momento en el que no impuso la organización del referéndum en los plazos previstos en el acuerdo del cual es garante con la organización africana.

Con la OUA ayer, la UA hoy, ¿por qué no ha funcionado?

La situación actual, marcada por el bloqueo y la reanudación de la guerra, es el resultado de comportamiento de Marruecos. Su negativa a cumplir sus compromisos y el hecho de que se beneficia de cierta complicidad dentro del Consejo de Seguridad. 

Fue la OUA la que inició la proceso de paz mediante la adopción de la decisión 104 de la Cumbre de la OUA en 1983. Su sucesor, la UA, continúa trabajando por el avance de la paz. Marruecos se mantiene refractario hasta ahora.

En los últimos desarrollos, ¿qué podemos recordar de la ONU?

Podemos recordar que la acción de las Naciones Unidas se ve debilitada por los intereses de algunos de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Paradójicamente, el lugar para hacer las paces ayudó al regreso de la guerra. Esto es muy grave. La credibilidad de la organización ha sido severamente perdida ante los ojos del mundo y del pueblo saharaui, que tanto confió en las Naciones Unidas para una solución pacífica y democrática. Tres décadas de intentando organización el referéndum de autodeterminación es algo enorme. Le tomó mucho esfuerzo y

sacrificios para lograrlo, pero, ¡ay!, la irresponsabilidad de algunos ha supuesto que volvimos a la punto de partida.

Usted, como Ministro de Relaciones Exteriores, ¿piensa que el final del túnel está cerca? 

En cualquier caso los luchadores por la libertad somos siempre optimistas. Hace muy poco, nuestro excelentísimo presidente, Brahim Ghali, le causaron problemas en España mientras estaba allí. Marruecos encontró un pretexto en la llegada de nuestro presidente a España para recibir tratamiento tras contagiarse de Covid-19, para intentar imponer a Madrid y a la Unión Europea, la declaración de Trump, que operó a través de una transacción ilegal con  Marruecos y que afecta la soberanía de nuestro país, emitida unos pocos días antes de su marcha de la Casa Blanca. La declaración de Trump no fue seguida por la comunidad internacional. En el mismo sentido, también fue rechazada por el Senado norteamericano y severamente criticada por James Baker, John Bolton y Christopher Ross, quien estuvo a cargo del expediente del Sáhara Occidental en las Naciones Unidas.

El efecto esperado de este 'trueque' ilegal, que viola el derecho internacional y todas las decisiones relevantes sobre el Sáhara Occidental, no sucedió. De lo contrario, la decepción marroquí fue total. Rabat abordó Alemania y luego España. Entonces no fue la presencia de nuestro presidente Ghali la tecla que desencadenó la crisis diplomática entre Marruecos y España. Además, la reunión bilateral conjunta de los dos gobiernos, planeada para finales de año 2020, se ha pospuesto varias veces antes de ser simplemente cancelada y nuestro presidente llegó a España el mes de Abril.

A esto se suma el chantaje a través del uso de inmigrantes ilegales, el narcotráfico y otras cuestiones que no hacen más que complicar las relaciones entre ambos países. En relación a las acusaciones y difamaciones contra el Presidente de la República Saharaui, le diré simplemente que los servicios secretos marroquíes hacen lo mismo que en la guerra. Todo para destruir al otro, perjudicar su imagen  y credibilidad. Se trata, por supuesto, de acusaciones políticas. El tribunal español lo ha demostrado bien. 

¿Cuáles son los enlaces históricos entre la RASD y Costa de Marfil?

Yo diría, en primer lugar, que los saharauis profesan un gran respeto a Costa de Marfil. Y para subrayarlo, diré 3 cosas: El primero es el hecho de que el intelectual Houphouët-Boigny, llamado "El Viejo", nos recibió en 1975 justo después de la invasión de nuestro país. Él nos aseguró que Costa de Marfil intervendría si nosotros y los marroquíes aceptábamos la mediación marfileña por adelantado, además de que en todo caso nunca tomaría partido a favor de una de las partes aún sabiendo que los saharauis somos las víctimas. Boigny mantuvo su palabra como gran sabio que es hasta el final. 

La segunda la cosa es el hecho de que el nombre de Costa de Marfil está muy relacionado con el tema de la liberación del Sahara Occidental debido a que forman parte de un punto culminante de nuestra lucha contra la colonialismo, de hecho, la primera delegación de investigación de las Naciones Unidas enviada para informar sobre la situación de masacre que se vivía en el Sáhara Occidental, durante la presencia y dominio colonial español, fue gestionada por el Ministro de Asuntos Extranjeros de Costa de Marfil, el Sr. Siméon Aké. Dicho informe se convirtió en un histórico documento por su calidad y peso político y legal. El entonces canciller marfileño constituye la primera referencia y primer informe político producido por la organización mundial.

En este informe, la delegación del Sr. Siméon Aké, que visitó el territorio del Sáhara Occidental y los tres países vecinos, concluyó que el pueblo saharaui se manifestó, en todas los principales ciudades que la delegación había visitado, por la independencia y contra la expansión del colonialismo de algunos de sus vecinos, mientras que el Frente Polisario, quien era considerado clandestino, emergió como una fuerza política. El tercer elemento a destacar aquí es que desde Houphouët-Boigny, Costa de Marfil nunca se ha posicionado en contra de los derechos de pueblo saharaui a la autodeterminación e independencia, ni contra la República Saharaui. Siempre mantuvo una total neutralidad, escuchando y recibiendo a las dos partes en conflicto. Lamentamos profundamente que esta actitud histórica de un gran país como Costa de Marfil no ha sido respetado desde a llegada de Alassane Ouattara.