Nueva York, 16 Agosto de 2019. -(ECSaharaui)
Por David Keene/ECS -The American Spectator.
En la noche del 19 de julio, Sabah Njourni se unió a la celebración que festeja la victoria de Argelia en la Copa Africana de Naciones en El Aaiun, capital del Sáhara Occidental que Marruecos invadió y ocupó en los años setenta. La joven de 24 años junto a otros jóvenes saharauis portaban banderas de Argelia y de la RASD, ya que no solo eran fanáticos del fútbol, también eran jóvenes marginados que viven bajo la ocupación marroquí.
Quizás Sabah debería haber sabido que portar una bandera saharaui, como lo hacía esa noche muchos jóvenes saharauis, es considerado por el régimen marroquí como un crimen, que desde que ocupó el territorio trabaja para borrar cualquier expresión de nacionalismo saharaui o apoyo a la independencia de la antigua colonia española.
Pero Sabah y los demás arrojaron cautela a los vientos esa noche. Celebraban como fanáticos del fútbol rabiosos y expresaban tanto su amistad hacia Argelia como el apoyo a su propia causa.
A medida que avanzaba la manifestación, la policía y los militares marroquíes entraron en acción para cargar contra los indefensos jóvenes. La manifestación pacífica se ha vuelto violenta cuando la policía narroquí empleó balas de goma y gases lacrimógenos para dispersar a los manifestantes. Al menos 80 de los manifestantes resultaron heridos, y dos, incluido Sabah, fueron brutalmente asesinados. Este no era el paraíso turístico que tantos estadounidenses o europeas imaginan cuando piensan en Marruecos.
Testigos entrevistados por Amnistía Internacional describieron cómo, al parecer, la policía marroquí se ha encargado de atropellar a los manifestantes en las calles y convertir sus vehículos y blindados en armas de terror. Sabah, según dos testigos, estaba cruzando una calle cerca de un paso zebra cuando fue atropellada por un vehículo policial, lanzada al aire y luego atropellada por otro vehículo policial mientras yacía muriendo en la misma calle. Varios otros sufrieron heridas graves después de haber sido atropellados por la policía también.
Si esto hubiera sucedido en los EE. UU o en cualquiera de una docena de otros países, habría sido una noticia mundial, pero Marruecos sistemáticamente niega el acceso de los periodistas a lo que sucede en el Sáhara Occidental. Es una crisis humanitaria en curso de la que nadie en este país [Estados Unidos] sabe mucho o nada, y esa es la forma en que Marruecos quiere mantenerla.
El Sáhara Occidental en el que se encuentra El Aaiún fue hasta los años setenta una colonia española conocida como el Sáhara Español. Cuando España renunció a sus colonias, Marruecos invadió iniciando una guerra de veinte años contra el pueblo saharaui mientras luchaba para hacer de la antigua colonia parte del "Gran Marruecos". Fue una guerra brutal durante la cual cientos de miles de hombres, mujeres y niños saharauis huyeron de la guerra para refugiarse en la vecina Argelia, donde permanecen hasta el día de hoy viviendo en campos de refugiados administrados por la ONU y soñando con el día en que puedan regresar a su tierra.
En 1991, las Naciones Unidas negociaron un alto el fuego que puso fin a la guerr al convencer que las dos partes acordaran celebrar un referéndum sobre la autodeterminación. En ese momento, el Frente Polisario les iba muy bien en el campo de batalla contra el ejército marroquí, pero los líderes políticos creían que podían lograr su objetivo en las urnas y acordaron el alto el fuego basado en lo que asumió como una promesa férrea que el referéndum pronto se celebraría.
Al principio, Marruecos reclamó derechos legales e históricos sobre el territorio, pero esos reclamos fueron rechazados como absurdos por la Corte Internacional de Justicia en una decisión en 1975 que ha sido acordada por otros tribunales y organismos internacionales.
Después del colapso de la Unión Soviética y el surgimiento de Argelia como un aliado estratégico de los EE.UU en la región, el argumento cambió con los diplomáticos marroquíes advirtiendo que la supervivencia de la monarquía marroquí estaba en juego porque renunciar al Sahara Occidental llevaría casi inevitablemente a su desaparición.
Luego vino el 11 de septiembre, los atentados terroristas de Nueva York. El argumento marroquí cambió nuevamente con la afirmación de que los saharauis eran pro terroristas y que darles el control de las áreas de las que habían sido expulsados abriría la región a Al Qaeda y el Estado Islámico. A esto se sumó un rumor inspirado en Marruecos de que los saharauis están de alguna manera secretamente financiados por Hezbolá. El ejército de los EE. UU. Que trabaja con Argelia y los saharauis en la región rechazó públicamente esta teoría de la conspiración en particular, pero aún persiste en algunos sectores americanos.
Con la esperanza quizás de abrir una brecha entre el mundo saharaui y el musulmán, la prensa marroquí de este año ha presentado otra teoría de la conspiración; alegando que el apoyo de los Estados Unidos a los refugiados proviene de un pacto del diablo entre los líderes del Polisario, los cristianos evangélicos en los Estados Unidos y el senador de Oklahoma James Inhofe, el principal defensor del pueblo saharaui en el Senado de los Estados Unidos, para permitir a los misioneros cristianos establecerse en los campamentos de refugiados saharauis.
La estrategia del régimen marroquí es simple y tiene sentido desde el punto de vista de Rabat; haga lo que sea necesario para desalentar cualquier acción sobre el tema porque con el tiempo el mundo llegará a aceptar el status quo como algo legítimo. Para lograr este objetivo, Rabat ha gastado decenas de millones de dólares en cabilderos y otros en Washington para convencer a los responsables políticos de que no hagan nada y, hasta hace poco, Marruecos confiaba en que la estrategia funcionaría.
Todo eso cambió cuando el presidente Trump designó a John Bolton como su jefe del Consejo de Seguridad Nacional. Este fue la peor noticia que recibió Marruecos en los últimos dos años. Sabían que durante años, Bolton ha estado presionando para que se resuelva el problema saharaui porque simpatiza con su difícil situación y porque el enfrentamiento continuo es una amenaza para la estabilidad regional en el norte de África y, por lo tanto, para los intereses de los Estados Unidos en esa zona.
Bolton dejó claro su interés en dos ocasiones. Cada año, la ONU tiene que votar para extender el mandato que permite al organismo internacional continuar financiando la misión de la ONU para el referéndum en el Sáhara Occidental (Minurso), pero el año pasado con Bolton en el máximo cargo de influencia, Estados Unidos exigió una extensión de seis meses en lugar de lo que se había convertido en la extensión tradicional de un año del mandato para notificar a las partes que Estados Unidos quería que por fin avanzaran hacia una solución del obstáculo a la promesa referéndum.
Luego, el 13 de diciembre del año pasado, en un importante discurso sobre la política de África de la administración Trump en la Fundación Heritage en Washington, Bolton llamó la atención pública sobre el problema y convirtió su resolución en una prueba importante de que la ONU es incapaz de hacer algo.
Oficial y extraoficialmente, Marruecos hace caso omiso de las demandas de Bolton como insignificantes dada su larga amistad con los Estados Unidos. El año pasado, cuando el periodista neoyorquino Nicholas Niarchos estaba preparando un artículo sobre el Sáhara Occidental, el embajador marroquí en la ONU le dijo que Rabat no está preocupado por cualquier presión que Bolton pudiera ejercer para cumplir con el referéndum prometido. "Nuestras relaciones bilaterales son tan fuertes que nunca serán puestas en peligro por ninguna persona", dijo a Niarchos, y agregó que "no hay forma de organizar un referéndum ... el referéndum está muerto", dijo Omar Hilale.
Bolton no está de acuerdo. Su enfoque de larga data hacia el Sáhara Occidental se deriva, al menos en parte, de la asistencia que brindó al ex Secretario de Estado James Baker, quien fue designado por la ONU y dejó el cargo como Enviado Especial del secretario general. Tanto Bolton como Baker hicieron exactamente lo mismo y después de acordar muchos compromisos para satisfacer a Rabat, convencieron al Frente Polisario y Marruecos de firmar en 1997 lo que se conoció como "El Plan Baker I". El plan pasó por dos iteraciones para satisfacer a los marroquíes, pero en el último minuto los marroquíes se retiraron; Baker renunció y se fue a su casa en Texas mientras el callejón sin salida continuaba.
Finalmente, el año pasado bajo la presión de la comunidad internacional y los Estados Unidos, la ONU designó a otro Enviado Especial, el ex presidente alemán Horst Kohler, quien milagrosamente consiguió que el Frentr Polisario y Marruecos se sentaran juntos dos veces en Suiza, pero en estas reuniones y en los corredores entre las sentadas se hizo evidente que Marruecos no estaría de acuerdo con nada. Kohler, alegando razones de salud, renunció y dejó el cargo.
La apuesta a lo largo de los años, ha sido que la intransigencia de Marruecos se rompería solo si Estados Unidos exigiera acciones. Se creía que eso convencería a otras naciones molestas por la continua negación de la autodeterminación a los saharauis de actuar en lugar de simplemente emitir denuncias pro forma de la continua ocupación ilegal del Sáhara Occidental y eso puede ser lo que está sucediendo ahora.
Un tribunal europeo invalidó recientemente un tratado comercial de la Unión Europea con Marruecos porque el pescado que los marroquíes envían a la UE, proviene de las aguas del Sahara Occidental sin el consentimiento del pueblo saharaui, lo que hace que su venta sea inaceptable según el derecho internacional. Los políticos de la UE presionados por Francia en particular han convencido a la UE de ignorar la decisión de su propio tribunal, pero la decisión fortaleció a los defensores del Sáhara Occidental en Europa.
Mientras tanto, los compradores de rocas folclóricas están en duda con el negocio. Al menos un barco que transportaba carga ilegal ha sido incautado en Sudáfrica y varios accionistas han decidido buscar fosfatos en otros lugares y las compañías petroleras, ansiosas por ayudar a Marruecos a buscar petróleo en las aguas del Sahara Occidental, han suspendido sus planes de prospección.
Todo esto combinado con los miles de millones en gastos militares necesarios para hacer cumplir el status quo en los territorios ocupados, ha hecho que todo el negocio sea mucho más costoso de lo que Rabat imaginó y fortalece la creencia internacional de que sus alegaciones, a pesar de la situación actual, pueden llegar solo cuando permite celebrar un referéndum en el Sáhara Occidental.
Mientras tanto, los saharauis que huyeron de la guerra continúan viviendo en campamentos de refugiados en el desierto de Argelia, dependiendo de la ayuda internacional para obtener los alimentos necesarios para sobrevivir hasta que se rompa el estancamiento.
A lo largo de los años, docenas de delegaciones del Congreso y del Senado de EE.UU han visitado estos campos y se han convencido de que el referéndum prometido, es la única esperanza de los saharauis para recuperar su tierra y su libertad. "Visité los campamentos por primera vez hace quince años y mi hija sirvió durante unos seis meses como voluntaria en ellos unos años más tarde.", dijo Keene.
Si los estadounidenses supieran más sobre lo que James Baker, John Bolton y los funcionarios electos como el senador Inhofe han aprendido sobre el desastre humano en curso en el Sáhara Occidental, todos los cabilderos y diplomáticos de Rabat perderían su capacidad de evitar que Estados Unidos aumente la presión para obligar a su país a cumplir sus promesas.
El problema es que pocos estadounidenses saben que existe la última colonia de África. Después de discutir el tema recientemente durante una entrevista de radio, mi presentador intervino y dijo: "Nunca he escuchado nada sobre esto hasta hoy".
El autor: * David Keene es el presidente de la Unión Conservadora Americana, ex editor de Washington Times y presidente de la Asociación Nacional del Rifle. Uno de los veteranos de América.
Por David Keene/ECS -The American Spectator.
 |
| Bolton y Pomepeo/ agencia |
En la noche del 19 de julio, Sabah Njourni se unió a la celebración que festeja la victoria de Argelia en la Copa Africana de Naciones en El Aaiun, capital del Sáhara Occidental que Marruecos invadió y ocupó en los años setenta. La joven de 24 años junto a otros jóvenes saharauis portaban banderas de Argelia y de la RASD, ya que no solo eran fanáticos del fútbol, también eran jóvenes marginados que viven bajo la ocupación marroquí.
Quizás Sabah debería haber sabido que portar una bandera saharaui, como lo hacía esa noche muchos jóvenes saharauis, es considerado por el régimen marroquí como un crimen, que desde que ocupó el territorio trabaja para borrar cualquier expresión de nacionalismo saharaui o apoyo a la independencia de la antigua colonia española.
Pero Sabah y los demás arrojaron cautela a los vientos esa noche. Celebraban como fanáticos del fútbol rabiosos y expresaban tanto su amistad hacia Argelia como el apoyo a su propia causa.
A medida que avanzaba la manifestación, la policía y los militares marroquíes entraron en acción para cargar contra los indefensos jóvenes. La manifestación pacífica se ha vuelto violenta cuando la policía narroquí empleó balas de goma y gases lacrimógenos para dispersar a los manifestantes. Al menos 80 de los manifestantes resultaron heridos, y dos, incluido Sabah, fueron brutalmente asesinados. Este no era el paraíso turístico que tantos estadounidenses o europeas imaginan cuando piensan en Marruecos.
Testigos entrevistados por Amnistía Internacional describieron cómo, al parecer, la policía marroquí se ha encargado de atropellar a los manifestantes en las calles y convertir sus vehículos y blindados en armas de terror. Sabah, según dos testigos, estaba cruzando una calle cerca de un paso zebra cuando fue atropellada por un vehículo policial, lanzada al aire y luego atropellada por otro vehículo policial mientras yacía muriendo en la misma calle. Varios otros sufrieron heridas graves después de haber sido atropellados por la policía también.
Si esto hubiera sucedido en los EE. UU o en cualquiera de una docena de otros países, habría sido una noticia mundial, pero Marruecos sistemáticamente niega el acceso de los periodistas a lo que sucede en el Sáhara Occidental. Es una crisis humanitaria en curso de la que nadie en este país [Estados Unidos] sabe mucho o nada, y esa es la forma en que Marruecos quiere mantenerla.
El Sáhara Occidental en el que se encuentra El Aaiún fue hasta los años setenta una colonia española conocida como el Sáhara Español. Cuando España renunció a sus colonias, Marruecos invadió iniciando una guerra de veinte años contra el pueblo saharaui mientras luchaba para hacer de la antigua colonia parte del "Gran Marruecos". Fue una guerra brutal durante la cual cientos de miles de hombres, mujeres y niños saharauis huyeron de la guerra para refugiarse en la vecina Argelia, donde permanecen hasta el día de hoy viviendo en campos de refugiados administrados por la ONU y soñando con el día en que puedan regresar a su tierra.
En 1991, las Naciones Unidas negociaron un alto el fuego que puso fin a la guerr al convencer que las dos partes acordaran celebrar un referéndum sobre la autodeterminación. En ese momento, el Frente Polisario les iba muy bien en el campo de batalla contra el ejército marroquí, pero los líderes políticos creían que podían lograr su objetivo en las urnas y acordaron el alto el fuego basado en lo que asumió como una promesa férrea que el referéndum pronto se celebraría.
Al principio, Marruecos reclamó derechos legales e históricos sobre el territorio, pero esos reclamos fueron rechazados como absurdos por la Corte Internacional de Justicia en una decisión en 1975 que ha sido acordada por otros tribunales y organismos internacionales.
Después del colapso de la Unión Soviética y el surgimiento de Argelia como un aliado estratégico de los EE.UU en la región, el argumento cambió con los diplomáticos marroquíes advirtiendo que la supervivencia de la monarquía marroquí estaba en juego porque renunciar al Sahara Occidental llevaría casi inevitablemente a su desaparición.
Luego vino el 11 de septiembre, los atentados terroristas de Nueva York. El argumento marroquí cambió nuevamente con la afirmación de que los saharauis eran pro terroristas y que darles el control de las áreas de las que habían sido expulsados abriría la región a Al Qaeda y el Estado Islámico. A esto se sumó un rumor inspirado en Marruecos de que los saharauis están de alguna manera secretamente financiados por Hezbolá. El ejército de los EE. UU. Que trabaja con Argelia y los saharauis en la región rechazó públicamente esta teoría de la conspiración en particular, pero aún persiste en algunos sectores americanos.
Con la esperanza quizás de abrir una brecha entre el mundo saharaui y el musulmán, la prensa marroquí de este año ha presentado otra teoría de la conspiración; alegando que el apoyo de los Estados Unidos a los refugiados proviene de un pacto del diablo entre los líderes del Polisario, los cristianos evangélicos en los Estados Unidos y el senador de Oklahoma James Inhofe, el principal defensor del pueblo saharaui en el Senado de los Estados Unidos, para permitir a los misioneros cristianos establecerse en los campamentos de refugiados saharauis.
La estrategia del régimen marroquí es simple y tiene sentido desde el punto de vista de Rabat; haga lo que sea necesario para desalentar cualquier acción sobre el tema porque con el tiempo el mundo llegará a aceptar el status quo como algo legítimo. Para lograr este objetivo, Rabat ha gastado decenas de millones de dólares en cabilderos y otros en Washington para convencer a los responsables políticos de que no hagan nada y, hasta hace poco, Marruecos confiaba en que la estrategia funcionaría.
John Bolton resumió la estrategia marroquí tan bien como cualquiera cuando escribió en 2007 que Marruecos "espera que el control de facto se convierta en control de jure con el tiempo".
Todo eso cambió cuando el presidente Trump designó a John Bolton como su jefe del Consejo de Seguridad Nacional. Este fue la peor noticia que recibió Marruecos en los últimos dos años. Sabían que durante años, Bolton ha estado presionando para que se resuelva el problema saharaui porque simpatiza con su difícil situación y porque el enfrentamiento continuo es una amenaza para la estabilidad regional en el norte de África y, por lo tanto, para los intereses de los Estados Unidos en esa zona.
Bolton dejó claro su interés en dos ocasiones. Cada año, la ONU tiene que votar para extender el mandato que permite al organismo internacional continuar financiando la misión de la ONU para el referéndum en el Sáhara Occidental (Minurso), pero el año pasado con Bolton en el máximo cargo de influencia, Estados Unidos exigió una extensión de seis meses en lugar de lo que se había convertido en la extensión tradicional de un año del mandato para notificar a las partes que Estados Unidos quería que por fin avanzaran hacia una solución del obstáculo a la promesa referéndum.
Luego, el 13 de diciembre del año pasado, en un importante discurso sobre la política de África de la administración Trump en la Fundación Heritage en Washington, Bolton llamó la atención pública sobre el problema y convirtió su resolución en una prueba importante de que la ONU es incapaz de hacer algo.
Oficial y extraoficialmente, Marruecos hace caso omiso de las demandas de Bolton como insignificantes dada su larga amistad con los Estados Unidos. El año pasado, cuando el periodista neoyorquino Nicholas Niarchos estaba preparando un artículo sobre el Sáhara Occidental, el embajador marroquí en la ONU le dijo que Rabat no está preocupado por cualquier presión que Bolton pudiera ejercer para cumplir con el referéndum prometido. "Nuestras relaciones bilaterales son tan fuertes que nunca serán puestas en peligro por ninguna persona", dijo a Niarchos, y agregó que "no hay forma de organizar un referéndum ... el referéndum está muerto", dijo Omar Hilale.
Bolton no está de acuerdo. Su enfoque de larga data hacia el Sáhara Occidental se deriva, al menos en parte, de la asistencia que brindó al ex Secretario de Estado James Baker, quien fue designado por la ONU y dejó el cargo como Enviado Especial del secretario general. Tanto Bolton como Baker hicieron exactamente lo mismo y después de acordar muchos compromisos para satisfacer a Rabat, convencieron al Frente Polisario y Marruecos de firmar en 1997 lo que se conoció como "El Plan Baker I". El plan pasó por dos iteraciones para satisfacer a los marroquíes, pero en el último minuto los marroquíes se retiraron; Baker renunció y se fue a su casa en Texas mientras el callejón sin salida continuaba.
Finalmente, el año pasado bajo la presión de la comunidad internacional y los Estados Unidos, la ONU designó a otro Enviado Especial, el ex presidente alemán Horst Kohler, quien milagrosamente consiguió que el Frentr Polisario y Marruecos se sentaran juntos dos veces en Suiza, pero en estas reuniones y en los corredores entre las sentadas se hizo evidente que Marruecos no estaría de acuerdo con nada. Kohler, alegando razones de salud, renunció y dejó el cargo.
La apuesta a lo largo de los años, ha sido que la intransigencia de Marruecos se rompería solo si Estados Unidos exigiera acciones. Se creía que eso convencería a otras naciones molestas por la continua negación de la autodeterminación a los saharauis de actuar en lugar de simplemente emitir denuncias pro forma de la continua ocupación ilegal del Sáhara Occidental y eso puede ser lo que está sucediendo ahora.
Un tribunal europeo invalidó recientemente un tratado comercial de la Unión Europea con Marruecos porque el pescado que los marroquíes envían a la UE, proviene de las aguas del Sahara Occidental sin el consentimiento del pueblo saharaui, lo que hace que su venta sea inaceptable según el derecho internacional. Los políticos de la UE presionados por Francia en particular han convencido a la UE de ignorar la decisión de su propio tribunal, pero la decisión fortaleció a los defensores del Sáhara Occidental en Europa.
Mientras tanto, los compradores de rocas folclóricas están en duda con el negocio. Al menos un barco que transportaba carga ilegal ha sido incautado en Sudáfrica y varios accionistas han decidido buscar fosfatos en otros lugares y las compañías petroleras, ansiosas por ayudar a Marruecos a buscar petróleo en las aguas del Sahara Occidental, han suspendido sus planes de prospección.
Todo esto combinado con los miles de millones en gastos militares necesarios para hacer cumplir el status quo en los territorios ocupados, ha hecho que todo el negocio sea mucho más costoso de lo que Rabat imaginó y fortalece la creencia internacional de que sus alegaciones, a pesar de la situación actual, pueden llegar solo cuando permite celebrar un referéndum en el Sáhara Occidental.
Mientras tanto, los saharauis que huyeron de la guerra continúan viviendo en campamentos de refugiados en el desierto de Argelia, dependiendo de la ayuda internacional para obtener los alimentos necesarios para sobrevivir hasta que se rompa el estancamiento.
A lo largo de los años, docenas de delegaciones del Congreso y del Senado de EE.UU han visitado estos campos y se han convencido de que el referéndum prometido, es la única esperanza de los saharauis para recuperar su tierra y su libertad. "Visité los campamentos por primera vez hace quince años y mi hija sirvió durante unos seis meses como voluntaria en ellos unos años más tarde.", dijo Keene.
Si los estadounidenses supieran más sobre lo que James Baker, John Bolton y los funcionarios electos como el senador Inhofe han aprendido sobre el desastre humano en curso en el Sáhara Occidental, todos los cabilderos y diplomáticos de Rabat perderían su capacidad de evitar que Estados Unidos aumente la presión para obligar a su país a cumplir sus promesas.
El problema es que pocos estadounidenses saben que existe la última colonia de África. Después de discutir el tema recientemente durante una entrevista de radio, mi presentador intervino y dijo: "Nunca he escuchado nada sobre esto hasta hoy".
El autor: * David Keene es el presidente de la Unión Conservadora Americana, ex editor de Washington Times y presidente de la Asociación Nacional del Rifle. Uno de los veteranos de América.
0 Comentarios