Bolton: "Si Marruecos no acepta un referéndum, no merece un alto el fuego o un falso "Proceso de Paz".

El reconocimiento de Trump de la soberanía marroquí socava peligrosamente décadas de política cuidadosamente elaborada de EE.UU en el Sáhara Occidental. 

Washington, 15 Diciembre de 2020. - (ECSAHARAUI)

Por John Bolton - Foreign Policy.



John Bolton, ex asesor de seguridad nacional de EE.UU /Agencias. 

Este artículo es parte de The Biden Transition, la cobertura continua de Foreign Policy sobre cómo el presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden, construye una nueva administración en la Casa Blanca, y cuáles podrían ser las políticas del nuevo gobierno.

La proclamación del 11 de diciembre del presidente saliente Donald Trump, de que Estados Unidos reconocería la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental es otro punto de preocupación para la administración estadounidense. En un acuerdo, para establecer las relaciones diplomáticas entre Israel y Marruecos, la decisión unilateral de Trump abandona tres décadas de apoyo estadounidense a la autodeterminación del pueblo saharaui a través de un referéndum libre y justo para definir el futuro estatus del territorio.

El senador republicano James Inhofe tenía toda la razón cuando dijo en un discurso en el Senado el pasado 10 de diciembre que Trump "podría haber hecho este trato sin sacrificar los derechos de este pueblo sin voz". Inhofe es uno de los pocos expertos estadounidenses en el Sáhara Occidental, tiene una amplia experiencia sobre el tema cosechada a través de años de servicio tanto en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado como en el Comité de Servicios Armados, que ahora preside. "He trabajado frecuentemente con Inhofe en el tema del Sáhara Occidental a lo largo de los años, desde mi propia participación inicial como subsecretario de estado para organizaciones internacionales durante la administración de George HW Bush".

Las relaciones cálidas pero no oficiales entre Israel y Marruecos no son nada nuevo. Marruecos ha considerado durante mucho tiempo reconocer a Israel, y el rey Hassan II persiguió agresivamente esa política durante la década de 1990, al igual que otras naciones árabes. Los contactos secretos entre israelíes y marroquíes han sido intensos desde entonces. Por tanto, hoy las relaciones plenas no son nuevas ni difíciles de conseguir. Los Emiratos Árabes Unidos y Baréin se han lanzado en adelantado a establecer lazos con Israel, y podrían seguir más Estados. Pero lo que Marruecos ha acordado realmente sigue sin estar claro; Rabat niega que vaya a abrir algo más que una "oficina de enlace" en Israel (lo que hizo en la década de 1990), o que su acuerdo involucre relaciones diplomáticas plenas.

Al tomar su imprudente decisión, Trump no consultó ni al Frente Polisario —que representa desde hace mucho tiempo a los saharauis— ni a Argelia y Mauritania, los países vecinos más preocupados, ni a nadie más. Esto es lo que sucede cuando los novatos manejan la diplomacia estadounidense, y es tristemente típico del enfoque puramente transaccional de Trump durante su mandato. Para él, todo es un trato potencial, visto en términos muy estrechos a través de la capacidad de atención de una mosca. Sopesar completamente todos los méritos y valores involucrados en escenarios internacionales complejos no es su estilo. ¿Antecedentes históricos y ramificaciones futuras? Esos son para perdedores. Afortunadamente, Trump no hizo ningún acuerdo nuclear con Corea del Norte o Irán; uno solo puede imaginar lo que pudo haber regalado.
Esto es lo que sucede cuando los novatos manejan la diplomacia estadounidense, y es tristemente típico del enfoque puramente transaccional de Trump durante su mandato.

Su enfoque casual para lograr una victoria internacional más ostensible, plantea importantes problemas de estabilidad en todo el Magreb. Y abre una confrontación con Inhofe, reelegido el mes pasado para otro mandato de seis años en el Senado, fue un gran error político. Trump sabe exactamente cómo se siente Inhofe sobre el Sáhara Occidental; Estuve allí en la Oficina Oval el 1 de mayo de 2019, cuando el senador de Oklahoma explicó su apoyo a un referéndum. Trump dijo que nunca había oído hablar del Sáhara Occidental, e Inhofe respondió: "Oh, hablamos antes, pero no estabas escuchando".

The Washington Post informa que en las últimas semanas, Trump se enfureció porque Inhofe no accedería a las enmiendas no germinales que el presidente quería en el proyecto de ley de autorización de defensa anual, como derogar la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que protege a las plataformas de redes sociales de la responsabilidad por lo que publican. Según los informes, los asesores de Trump persuadieron al presidente de que criticara a Inhofe sobre el Sáhara Occidental como represalia. Pero este enfrentamiento está lejos de terminar. Inhofe es un decidido defensor saharaui y, desde su poderosa posición como presidente del Comité de Servicios Armados, presentará el argumento para revertir la decisión de Trump directamente a Biden si es necesario.

¿Dónde, entonces, deja el movimiento imprudente e innecesario de Trump al presidente electo Joe Biden y a los gobiernos extranjeros más directamente interesados ​​en el Sáhara Occidental?

La respuesta comienza con lo obvio: el nombre mismo de la operación de paz de la ONU establecido por la Resolución 690 de 1991 es la “Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental” (MINURSO es el acrónimo en español). Cuando el dominio colonial español colapsó con la muerte de Francisco Franco en 1975, y después de un conflicto inicial entre Mauritania y Marruecos, las hostilidades militares Polisario-Marroquíes dejaron el territorio dividido y su estatus sin resolver. La elección fundamental del Polisario en 1991 fue suspender su actual enfrentamiento con Marruecos a cambio de un referéndum, en el que la elección sería entre la independencia o la unificación con Marruecos.

El rey Hassan II comprendió plenamente que este acuerdo era, en los términos expresos de la Resolución 690, "un referéndum para la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental". La opción, expresada en el primer párrafo del informe del Secretario General de la ONU aprobado por la Resolución 690, fue “elegir entre la independencia y la integración con Marruecos”. Los Acuerdos de Houston de 1997, negociados bajo los auspicios de James Baker como enviado personal del Secretario General, reforzaron ese entendimiento. (En ese momento, trabajaba para Baker en el Departamento de Estado de EE. UU y luego lo ayudé en su trabajo como enviado de la ONU).

No obstante, Marruecos ha pasado casi tres décadas impidiendo que se llevara a cabo ese referéndum. Junto con Francia y otros aliados del Consejo de Seguridad, ha intentado, desafortunadamente con cierto éxito, difuminar el compromiso del referéndum de la Resolución 690. Rabat ha ofrecido una variedad de las llamadas propuestas de autonomía, ninguna de las cuales se ha acercado nunca a ser aceptable para el Frente Polisario, proponiendo un referéndum sobre incorporación versus "autonomía". Para los saharauis, esta es una propuesta de lo tomas o lo dejas y, por lo tanto, siempre ha sido inaceptada. Desde la perspectiva de Marruecos, este tipo de proceso de paz podría continuar para siempre: Rabat no solo ocupa militarmente la mayor parte del territorio del Sáhara Occidental, sino que, a través de sucesivas oleadas de asentamientos desde Marruecos propiamente dicho, está tratando de abrumar a la población étnica saharaui.

Si Marruecos no acepta un referéndum, no merece un alto el fuego o un falso "proceso de paz".

Esta es una admisión patética y autoritaria de 30 años de fracaso de la ONU. El Frente Polisario no abandonó la guerra contra Marruecos por un “Proceso de Paz”, sino por un referéndum. Por tanto, una opción obvia es poner fin a la MINURSO y volver al statu quo ante las hostilidades abiertas. Con el acuerdo original roto y Marruecos durante tres décadas sin mostrar ninguna intención de aceptar un referéndum, ¿por qué mantener una operación de mantenimiento de la paz de la ONU con soporte vital perpetuo? Si Marruecos no acepta un referéndum, no merece un alto el fuego o un falso "Proceso de Paz".

De hecho, el mes pasado se produjo una importante violación del alto el fuego, tan grave que muchos creyeron que podrían reanudarse las hostilidades militares. Por ahora, no hay forma de saber si esto es probable o cuál podría ser el resultado. Pero no se equivoquen, el Polisario se encuentra en una coyuntura crucial. Estaría plenamente justificado si opta por regresar al campo de batalla, pero mucho depende de las posiciones de Argelia, Mauritania y otros, y de los recursos disponibles.

Para el Polisario, el cambio radical de Trump es más que decepcionante. Rompió un compromiso de Estados Unidos que alguna vez pareció sólido y que traté de defender y avanzar durante mi tiempo como asesor de seguridad nacional, a menudo frente a la determinación del Departamento de Estado de encontrar una manera de solidificar el control marroquí del Sáhara Occidental.

Desafortunadamente, los saharauis no son los primeros durante el mandato de Trump en experimentar un asalto a una empresa estadounidense tras otra, poniendo en peligro incluso las alianzas formales estadounidenses de larga data como la OTAN. Es perfectamente apropiado que una nación modifique sus responsabilidades a la luz de las circunstancias cambiantes de seguridad nacional, pero otra muy distinta es destruir gratuitamente un compromiso, sin consulta, simplemente para hacer un supuesto acuerdo en un contexto completamente diferente y separado. Afortunadamente, el tiempo de Trump casi ha terminado.
Es perfectamente apropiado que una nación modifique sus responsabilidades a la luz de las cambiantes circunstancias de seguridad nacional, pero otra muy distinta es destruir gratuitamente un compromiso, sin consulta, simplemente para hacer un supuesto acuerdo en un contexto completamente separado.

Desde la perspectiva de la política estadounidense, el mejor resultado sería que Biden, una vez en la Casa Blanca, revirtiera la aquiescencia de Trump a la soberanía marroquí. Esto no será fácil, dadas las expectativas —aunque equivocadas— que ya se han acumulado en Rabat y Jerusalén. Si Biden quiere hacer un giro de 180 grados, debe hacerlo inmediatamente después de asumir el cargo, lo que minimizaría cualquier daño.

Hay otros obstáculos. Irónicamente, la despreocupación de Trump le dio a la burocracia del Departamento de Estado exactamente lo que quería desde que la Resolución 690 encontró por primera vez una dura resistencia marroquí meses después de su adopción hace casi tres décadas. Rabat había argumentado que perder el referéndum sobre el Sáhara Occidental desestabilizaría su monarquía, y los burócratas del Departamento de Estado lo aceptaron. De hecho, el resultado del referéndum dependería casi con certeza de quién constituye la población elegible para votar, otro tema más que Marruecos ha impugnado a pesar de su compromiso anterior con el censo español de 1975 que define el mecanismo de votantes elegibles, una era antes de que Marruecos buscara diseñar la estructura del territorio y la demografía a su favor, a pesar de las importantes transferencias de población marroquíes al Sáhara Occidental y los supuestos beneficios de su gobierno. 

A Marruecos ya no le preocupa realmente que la estabilidad de su monarquía se vea socavada por las relaciones diplomáticas formales con Israel que Baréin, los Emiratos Árabes Unidos u otros estados del Golfo Pérsico que aún no han aparecido. Lo que realmente está detrás del argumento de Marruecos es que Rabat ha llegado a creer en su propia propaganda, más que en la razón subyacente de la ocupación, que es que quiere el control de posibles recursos minerales sustanciales enterrados bajo toda esa arena sahariana, activos pesqueros y oportunidades de desarrollo para los turistas.

Biden, por supuesto, tendrá algunas otras cosas en la cabeza el 20 de enero, además del Sáhara Occidental. Mientras Biden y sus asesores formulan su propia política, pueden dejar en claro que el cambio radical de Trump está siendo revisado, insistiendo mientras tanto en que un referéndum sigue siendo un requisito previo antes de que Estados Unidos considere resuelto el problema del Sáhara Occidental. No debería haber ningún resultado aceptable para Washington que no sea aprobado por los saharauis en un voto libre, justo y liderado internacionalmente, con una opción de sí o no sobre la independencia total en la boleta. Marruecos puede ahogarse ante esta opción, pero no tiene más remedio que aceptarla si Estados Unidos insiste en ella.

Para Argelia, Mauritania, Israel y los líderes europeos, no hay mucho que perder si Biden revierte la decisión equivocada de Trump. Será un alivio bienvenido que la perspectiva de conflicto con Marruecos al menos se haya pospuesto. Todos estos estados deberían insistir en que el futuro del Sáhara Occidental no debe dejarse de lado, un desarrollo que solo beneficia a Marruecos, dado su control de facto sobre la mayor parte del territorio.

Baréin y los Emiratos Árabes Unidos ya han liberado a Israel del aislamiento diplomático formal al que se enfrentó durante muchos años. Cualquier cosa que haga Marruecos en respuesta a una nueva política de Biden que reafirma el status quo del Sáhara Occidental afectará a Israel solo ligeramente. Y aceptar gentilmente lo que dice una nueva administración de Biden sobre el territorio bien puede beneficiar al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. De esta manera, podría, esencialmente sin costo para Israel, para lo cual el Sáhara Occidental no es un problema, agregar a su capital político con Biden para temas que realmente importan, como asumir la amenaza que representa Irán.

La Unión Europea, especialmente España, la antigua potencia colonial, donde el apoyo a los saharauis sigue siendo bastante fuerte; y Francia, el protector de Marruecos, podría decir algunas palabras sobre la autodeterminación para ayudar a que el proceso avance. Si optan por no decir nada, deben permanecer en silencio como espectadores y evitar agravar el error de Trump.

Un acuerdo bipartidista posterior a la inauguración entre Biden e Inhofe podría reparar el desorden causado por la grandilocuencia gratuita de Trump. Tal acuerdo marcaría un cambio bienvenido de los últimos cuatro años de caos y división, y un regreso a perseguir los intereses nacionales de Estados Unidos en lugar de los de Donald Trump.

- John Bolton se desempeñó como asesor de seguridad nacional de EE. UU. Desde abril de 2018 hasta septiembre de 2019, y fue embajador de EE. UU. Ante la ONU en 2005-2006. Es el autor de The Room Where It Happened.

Traducción no oficial del equipo de ECSAHARAUI del artículo del señor John Bolton publicado en Foreign Policy.